RHDP :Ouattara redessine le cercle du pouvoir, les lignes de l’après commencent-elles à bouger ?

Cette nouvelle instance, placée sous l’autorité de Gilbert Kafana Koné, avec Téné Birahima Ouattara en position centrale, intervient dans un contexte où le parti présidentiel doit simultanément préserver son unité, maintenir son efficacité et penser son avenir.À ce stade, toutes les attributions et la composition complète de cette structure n’étant pas publiquement détaillées, il serait prématuré d’en tirer des conclusions définitives. Mais politiquement, le signal mérite d’être décrypté.Derrière la création d’un comité se pose en effet une question beaucoup plus fondamentale : Alassane Ouattara est-il simplement en train de réorganiser le RHDP ou commence-t-il à construire l’architecture politique de son avenir ?

Un centre de décision qui pourrait se resserrer

Le premier enseignement concerne moins les hommes que la méthode.Le RHDP dispose déjà d’un appareil politique important et de plusieurs niveaux de responsabilité. La création d’un cercle de direction plus restreint pourrait traduire une volonté de mieux distinguer deux fonctions essentielles.D’un côté, la représentation politique, qui nécessite une organisation large, territorialisée et ouverte aux différentes sensibilités. De l’autre, la décision stratégique, qui exige rapidité, coordination et capacité d’arbitrage.Si cette lecture se confirme, le RHDP pourrait progressivement fonctionner autour d’une architecture à deux étages, avec de grandes instances assurant la représentation politique et un noyau plus resserré chargé du pilotage stratégique.La question déterminante ne sera donc pas seulement de connaître le nouvel organigramme. Elle sera de savoir où se prendront désormais les décisions importantes.Car en politique, les organigrammes indiquent les fonctions. Les cercles où se prennent les décisions révèlent souvent les véritables rapports de force.

Kafana Koné, le choix de la continuité

La présence de Gilbert Kafana Koné à la tête du dispositif s’inscrit dans une logique de continuité.Homme d’expérience, familier de l’appareil et des grands équilibres internes du RHDP, il incarne une forme de stabilité organisationnelle. Dans une période où les ambitions peuvent progressivement émerger, cette expérience peut constituer un instrument de cohésion.Son positionnement peut ainsi être interprété comme la volonté de maintenir au centre du dispositif une personnalité disposant de la mémoire politique et de la maîtrise des mécanismes internes nécessaires à la gestion d’une grande formation.

Il ne s’agit donc pas nécessairement d’un bouleversement. Il pourrait plutôt s’agir d’une consolidation.

Téné Birahima Ouattara, le signal qu’il faudra observer

La place de Téné Birahima Ouattara constitue probablement l’élément le plus scruté de cette nouvelle configuration.a présence aux côtés de Gilbert Kafana Koné renforcerait incontestablement sa centralité dans le dispositif partisan.Mais centralité ne signifie pas succession.Entre bénéficier de la confiance du sommet, occuper une position importante dans l’appareil, participer aux arbitrages stratégiques et être éventuellement appelé un jour à incarner une succession, plusieurs étapes existent.Transformer immédiatement cette évolution en désignation d’un héritier serait donc aller beaucoup plus loin que les faits actuellement disponibles.La question pertinente est ailleurs : sommes-nous devant un simple partage fonctionnel des responsabilités ou devant les premiers contours d’une nouvelle hiérarchie politique ?Seul le fonctionnement réel du comité permettra progressivement d’y répondre.Et si Ouattara cherchait surtout à empêcher une guerre des héritiers ?C’est peut-être la lecture la plus intéressante de cette réorganisation.Lorsqu’une grande formation commence à réfléchir à son avenir, le risque est connu. Les ambitions individuelles peuvent précéder le calendrier institutionnel et transformer progressivement la préparation de l’avenir en compétition permanente. Alassane Ouattara pourrait précisément chercher à éviter ce scénario.Plutôt que d’ouvrir publiquement la question de la succession, il pourrait choisir de renforcer l’organisation, de redistribuer certaines responsabilités et de maintenir les différentes ambitions à l’intérieur d’un dispositif dont il conserve l’arbitrage. La création d’un cercle plus resserré pourrait ainsi poursuivre un objectif paradoxal : préparer l’après sans déclarer ouverte la bataille de l’après. Dans cette hypothèse, la nouvelle architecture ne serait pas l’instrument d’une succession déjà décidée. Elle pourrait, au contraire, constituer le moyen d’empêcher que cette succession ne déstabilise trop tôt la majorité.

Les grands équilibres internes deviennent déterminants

Le véritable test viendra de la composition et, surtout, du fonctionnement du comité. Quels seront ses pouvoirs réels ? Quels dossiers lui seront confiés ? Quelle sera son articulation avec les autres instances ? Quelle place conserveront les grandes figures politiques, institutionnelles et territoriales du RHDP ? Ces questions seront essentielles.Il faudra toutefois éviter une lecture trop mécanique des présences et des absences. Ne pas appartenir à une instance donnée ne signifie pas nécessairement perdre son influence. Dans un système politique complexe, les responsabilités gouvernementales, institutionnelles, partisanes, électorales et territoriales peuvent obéir à des logiques différentes.Mais si ce comité devient effectivement un espace majeur d’arbitrage politique, sa composition prendra alors une tout autre importance. Il faudra regarder non seulement qui entre dans la salle, mais surtout qui participe réellement aux décisions.

Le MFA ne peut être réduit au statut d’un simple allié périphérique

C’est ici que la question du Mouvement des Forces d’Avenir prend une dimension particulière.

Le MFA ne peut être analysé uniquement à travers son poids électoral immédiat ou le nombre de positions institutionnelles qu’il occupe aujourd’hui. Sa place doit également être appréciée à travers l’histoire de la construction de la famille houphouëtiste. Le mouvement appartient aux formations ayant participé à la création du RHDP originel. Cette antériorité lui confère une légitimité historique qu’une nouvelle architecture politique ne saurait simplement ignorer. Mais l’histoire, à elle seule, ne constitue pas un programme pour l’avenir. C’est précisément là que commence le défi du MFA : transformer sa légitimité historique en utilité politique contemporaine. Il ne s’agit donc pas pour le parti de vivre uniquement de son statut de composante fondatrice. Il lui appartient de démontrer qu’il peut encore contribuer à l’élargissement, au renouvellement et à l’équilibre de la famille houphouëtiste.

Yaya Fofana, une ligne politique déjà identifiable

Le positionnement de Yaya Fofana ne naît pas avec cette nouvelle réorganisation.

Depuis plusieurs mois, le président du MFA développe une ligne relativement constante autour de quelques principes : appartenance à la famille houphouëtiste, loyauté envers la majorité, autonomie de réflexion, nécessité d’une meilleure représentation des différentes composantes et refus de confondre unité et effacement.

Cette constance lui donne aujourd’hui un argument politique important.

Il ne s’agit plus seulement de demander ce que le RHDP peut donner au MFA. La question doit désormais être inversée : que peut apporter le MFA au RHDP de demain ?

Et, derrière cette interrogation, une autre apparaît : quelle fonction politique Yaya Fofana peut-il occuper dans une majorité qui devra, tôt ou tard, organiser sa transmission ?

Ni frondeur, ni figurant

C’est probablement dans cet espace que Yaya Fofana peut construire sa singularité.

Une opposition frontale au RHDP serait contradictoire avec l’histoire et le positionnement du MFA. Mais l’effacement serait tout aussi dangereux.

Entre les deux existe une ligne plus exigeante : la loyauté lucide.

Être loyal sans être silencieux. Être solidaire sans renoncer à proposer. Défendre la majorité sans considérer que toute interrogation constitue une contestation. Préserver l’unité sans accepter que certaines composantes deviennent politiquement invisibles.

Cette ligne peut donner au MFA une identité beaucoup plus lisible.

Le parti n’aurait alors vocation ni à devenir une force de contestation interne ni à se satisfaire d’un rôle symbolique. Il pourrait chercher à devenir une force d’équilibre, de proposition et de médiation au sein de la famille houphouëtiste.

Le MFA doit désormais construire un rapport d’utilité

Une place politique durable ne s’obtient pas uniquement par le rappel de l’histoire. Elle se construit.

Pour peser davantage dans la nouvelle configuration, le MFA devra démontrer sa capacité à exister politiquement sur plusieurs terrains. Il devra renforcer son implantation territoriale, renouveler ses cadres, attirer les jeunes et les femmes, développer une doctrine identifiable sur les grands sujets nationaux et montrer sa capacité à mobiliser au-delà de ses structures traditionnelles.

Il devra surtout transformer sa présence dans le débat public en présence sur le terrain.

Car une formation politique n’est réellement entendue dans une coalition que lorsqu’elle peut apporter simultanément des idées, des militants, des territoires et des passerelles.

C’est ce rapport d’utilité que le MFA doit désormais construire.

Yaya Fofana peut occuper l’espace du rassemblement

Pour Yaya Fofana, la tentation la moins productive serait de se présenter comme un acteur de la succession. Ce serait prématuré et politiquement réducteur.

Son espace peut être différent.

Il peut chercher à devenir l’un de ceux qui parlent de transmission plutôt que de succession, d’équilibre plutôt que de rivalité et de projet collectif plutôt que de destin individuel.

Le débat sur l’après-Ouattara finira inévitablement par faire émerger des ambitions. Dans ce contexte, une personnalité capable de maintenir le dialogue avec plusieurs sensibilités sans s’enfermer trop tôt dans un camp peut acquérir une valeur politique particulière.

Dans les périodes de transition, tout le monde regarde les prétendants. Mais ceux qui savent parler à tous peuvent devenir les véritables faiseurs d’équilibre.

C’est cet espace que Yaya Fofana peut chercher à occuper.

Une autonomie qui doit rester constructive

Le MFA doit également préserver son identité.

Une alliance forte n’est pas nécessairement une alliance dans laquelle toutes les composantes disent exactement la même chose. La diversité peut, au contraire, devenir une richesse lorsqu’elle demeure compatible avec une orientation politique commune.

Pour Yaya Fofana, l’enjeu consiste donc à défendre une autonomie constructive.

Il s’agit d’être capable d’exprimer des préoccupations sur la jeunesse, le social, la gouvernance, la modernisation politique ou l’équilibre entre les composantes de la majorité, sans donner l’impression de préparer une rupture.

Cette ligne permettrait au MFA de disposer d’une voix identifiable tout en demeurant dans son espace politique naturel.

La loyauté n’a de valeur que lorsqu’elle est choisie. L’autonomie n’a de force que lorsqu’elle reste responsable.

Ne pas réclamer une place, devenir difficile à contourner

C’est probablement le changement stratégique essentiel.

Le MFA gagnerait à sortir progressivement d’une logique de reconnaissance pour entrer dans une logique de démonstration.

Ne plus seulement rappeler qu’il est une composante historique, mais démontrer ce qu’il représente aujourd’hui.

Ne plus seulement demander à être associé, mais créer les conditions politiques qui rendent son association utile.

Ne plus seulement revendiquer sa présence dans les structures, mais développer une implantation, une pensée et une capacité de mobilisation qui rendent cette présence naturelle.

Pour Yaya Fofana, l’équation pourrait ainsi tenir en une phrase :

Ne pas réclamer une place au centre du jeu. Construire patiemment les conditions qui rendent difficile de l’en tenir éloigné.

La nouvelle architecture, un test pour le MFA

Le nouveau comité du RHDP ne représente pas nécessairement une menace pour les formations alliées. Il constitue plutôt un révélateur.

Si le pouvoir politique se resserre, chaque composante devra préciser ce qu’elle apporte à l’ensemble.

Pour le MFA, cette période peut donc devenir celle d’une clarification.

Soit le parti demeure principalement associé à son histoire. Soit il transforme cette histoire en projet politique contemporain. C’est ici que la responsabilité de Yaya Fofana devient importante.Son défi n’est pas uniquement de préserver le MFA. Il consiste à lui donner une fonction dans le prochain cycle politique ivoirien.

Préparer l’après sans fragiliser le présent

C’est finalement toute l’équation qui se pose au RHDP : préserver l’unité, maintenir les ambitions dans un cadre collectif, préparer une nouvelle génération, conserver les différentes composantes de la majorité et éviter que la question de demain ne fragilise le pouvoir d’aujourd’hui.Si telle est la philosophie du nouveau comité, alors sa création devient davantage qu’une réforme organisationnelle. Elle devient un instrument de gestion du temps politique.

 Alassane Ouattara ne désigne peut-être pas encore celui qui viendra après lui. Il semble d’abord organiser le système dans lequel l’après-Ouattara devra se construire.Dans cette architecture, le MFA et Yaya Fofana ont une carte à jouer. Mais elle ne se gagnera ni dans la précipitation ni dans la revendication permanente.Elle se gagnera par l’organisation, les idées, l’implantation, le rassemblement et la capacité à devenir utile au collectif.Car, dans les grandes recompositions politiques, l’histoire donne une légitimité, mais seule l’utilité construit l’avenir.Et demain n’appartiendra pas nécessairement à celui qui se sera déclaré le premier.Il pourrait appartenir à ceux qui auront su préparer l’avenir sans diviser le présent.

 Alassane Junior F.